Sudužusi entropija ir jenos gelbėjimas: kas šią savaitę vyko Bitcoin pasaulyje

Pastarosios savaitės Bitcoin pasaulyje sudėjo kartu du visiškai skirtingus rizikos tipus. Vienoje pusėje – techninės klaidos ir aštrus ginčas dėl protokolo ateities, kitoje – makroekonominiai sprendimai Vašingtone ir Tokijuje, kurie formuoja aplinką, kurioje Bitcoin gyvuoja. Abu klodai vienodai svarbūs, o kartu jie primena seną tiesą: kriptovaliutų saugumas priklauso ne tik nuo kodo eilučių, bet ir nuo to, kaip elgiasi žmonės bei institucijos aplink jį. Žemiau – šešios temos, kurios šią savaitę užėmė daugiausia dėmesio.

🔐 COLDCARD entropijos klaida ir dešimtys milijonų prarastų dolerių

Aparatinių piniginių gamintoja „Coinkite" paskelbė kritinį saugumo įspėjimą: kelerius metus COLDCARD įrenginių programinė įranga, generuodama seed'ą (atkūrimo frazę), nenaudojo aparatinio atsitiktinių skaičių generatoriaus, nors būtent už tai vartotojai ir mokėjo.

Techninė priežastis banaliai paprasta ir todėl dar nemalonesnė. „Coinkite" gamybinėje konfigūracijoje makrokomanda MICROPY_HW_ENABLE_RNG nustatoma į nulį, nes bendrovė naudoja savo pačios aparatinio generatoriaus apvalkalą. Tačiau biblioteka libngu tikrino ne tai, ar makrokomanda įjungta, o tik tai, ar ji apskritai egzistuoja. Dėl to sistema tyliai nusileisdavo iki „MicroPython" atsarginio, deterministinio „Yasmarang" generatoriaus, kurio pradinė būsena rėmėsi mikrovaldiklio unikaliu identifikatoriumi ir laikmačio registrais, o vėliau jokios naujos entropijos nebesurinkdavo. Klaida į kodą pateko 2021 m. kovo 1 d., kai vienas pakeitimas seed'o generavimo iškvietimą pakeitė iš teisingo į ydingą. Vartotojui niekas nesikeitė – įrenginys veikė kaip visada.

Pasekmės matematiškai brutalios. Vietoje standartinių 128 entropijos bitų Mk3 modeliai generavo apie 40 bitų, o Mk4, Mk5 ir Q – apie 72. Keturiasdešimt bitų reiškia maždaug trilijoną galimų seed'ų: kasdienėje logikoje – milžiniškas skaičius, tačiau pakankamai resursų turinčiam užpuolikui su šiuolaikine įranga – pasiekiamas. Ir kriptografinis maišos algoritmas čia nepadeda, nes maišymas entropijos nepadidina: jei įėjimų yra ne daugiau kaip 2⁴⁰, tiek pat bus ir išėjimų. Taip veikiausiai ir nutiko – užpuolikai galėjo neprisijungę prie tinklo generuoti galimus seed'us, skaičiuoti jų adresus ir lyginti su blokų grandinėje matomais. Sutapimas reiškė sėkmę.

Grandinės analizės bendrovės užfiksavo, kaip per kelias dešimtis minučių iš maždaug penkių šimtų piniginių lėšos buvo suplukdytos į vieną konsolidavimo adresą. Skirtingi šaltiniai nurodo nuo maždaug 560 iki daugiau nei 1000 BTC, o vertė vertinama nuo 38 iki daugiau nei 100 mln. dolerių – skirtumus lemia skaičiavimo metodika ir tai, kiek adresų priskiriama tam pačiam incidentui. Svarbu pabrėžti, kad „Coinkite" oficialiai vis dar nepatvirtino, jog RNG klaida buvo galutinė vagysčių priežastis; bendrovė kalba apie tęsiamą tyrimą ir pažadėjo išsamesnę ataskaitą.

Bendruomenės reakcija buvo mišri. Konkurentai skubiai skelbė, kad jų įrenginiai nepaveikti, o saugumo specialistai tylų perėjimą nuo aparatinio prie nuspėjamo programinio generatoriaus vadino katastrofišku – jis sunaikina visą saugumo modelį, už kurį buvo mokama. Atskirai nuskambėjo „Coinkite" prisipažinimas: neseniai atliktas kodo auditas pasitelkus pažangų dirbtinio intelekto modelį problemos neaptiko, o bendrovė mano, kad tokį patį įrankį galėjo panaudoti ir užpuolikas, nagrinėdamas atvirą programinį kodą.

Svarbiausia praktinė pamoka: programinės įrangos atnaujinimas nepataiso jau sugeneruoto seed'o. Vertinti reikia ne tą versiją, kuri įdiegta dabar, o tą, su kuria seed'as buvo sukurtas. Paveiktiems vartotojams rekomenduojama įdiegti pataisytą versiją, sugeneruoti visiškai naują seed'ą, jį saugiai užsirašyti, patikrinti naują adresą pačiame įrenginyje, atlikti nedidelį bandomąjį pervedimą ir tik tada perkelti visas lėšas, senąją atsarginę kopiją išsaugant iki proceso pabaigos. Seed'ai, papildyti bent penkiasdešimt nepriklausomų privačių kauliuko metimų arba stipria BIP-39 slaptafraze, laikomi nepatiriančiais rizikos vien dėl šios klaidos. Importuoti seed'ai taip pat nepaveikti.

⛓️ BIP-110: kas iš tikrųjų sprendžia dėl Bitcoin ateities?

BIP-110, dar vadinamas „Reduced Data Temporary Softfork", yra pasiūlymas maždaug metams įvesti septynis papildomus konsensuso apribojimus, kurie sumažintų galimybę Bitcoin sandoriuose saugoti savavališkus duomenis. Praktiškai tai reikštų daugumos naujų scriptPubKey apribojimą iki 34 baitų, OP_RETURN išvesčių leidimą iki 83 baitų, duomenų stūmimų ir liudijimo argumentų ribojimą iki 256 baitų, „Taproot" anekso draudimą, OP_SUCCESS operacijų išjungimą ir „Tapscript" su OP_IF bei OP_NOTIF atmetimą. Iki aktyvacijos sukurtos monetos būtų paliktos ramybėje.

Argumentas paprastas ir ekonominis: kasėjas mokestį už duomenis gauna vieną kartą, o kiekvienas mazgas juos saugo amžinai. Rėmėjai duomenų įrašus laiko šiukšlėmis, o „Ordinals" ir „Runes" naudotojai – teisėtai apmokėta bloko vieta. Verta pastebėti, kad net BIP numerio suteikimas nereiškia pritarimo: redaktorius Markas Erhardtas pasiūlymą paskelbė, nes jis atitiko formalius kriterijus, tačiau kartu viešai pavadino jį neapgalvotu.

Esminė problema ta, kad pasiūlymas beveik nesulaukė kasyklų paramos. Aktyvacijai pagal modifikuotą BIP-9 procedūrą reikėjo 1109 iš 2016 blokų, tai yra 55 %, tačiau realus signalizavimas liko artimas nuliui, o daugiau nei 10 % tinklo galios valdanti „F2Pool" viešai pareiškė nesignalizuosianti. Nepavykus pasiekti slenksčio, procesas juda link priverstinio užrakinimo, o tarp 961 632 ir 963 647 bloko įsijungia privalomo signalizavimo langas, kuriame BIP-110 vykdantys mazgai atmes kiekvieną nesignalizuojantį bloką – nesvarbu, kiek darbo įrodymo už jo stovi. Būtent čia kyla grandinės išsiskyrimo rizika: seni mazgai toliau seks daugiausiai darbo sukaupusią grandinę, o naujieji – tik signalizuojančią. Papildomai neramina tai, kad BIP-110 neturi pakartojimo apsaugos (replay protection), nes nebuvo projektuotas grandinei skaldyti.

Būtent šiame kontekste atsiranda proof-of-work siužetas, kurį daugelis painioja su pačiu pasiūlymu. Kūrėjas Chrisas Guida paskelbė perkėlęs 2017 m. Luke'o Dashjr parašytą kasybos algoritmo keitimo kodą į naujausią „Bitcoin Knots" versiją – kaip kraštutinę atsarginę priemonę, jei kasėjai pasiūlymą blokuos. Toks žingsnis padarytų esamus ASIC įrenginius nebenaudingus naujoje grandinėje ir reikštų viso kasybos tinklo perstatymą. Rėmėjai teigia, kad vien tokios galimybės egzistavimas veikia kaip atgrasymas kasėjams, o kritikai mato neproporcingą riziką. Ginčas iš esmės yra ne techninis, o valdysenos: kieno – mazgų operatorių, kasėjų ar ekonominių dalyvių – balsas lemia protokolo taisykles. Praktinis patarimas vartotojams kuklus: aktyvacijos lango metu verta laukti daugiau patvirtinimų arba atidėti didesnius pervedimus.

⚛️ Kvantinė grėsmė grįžta į pokalbį

Investuotojas ir CNBC laidų vedėjas Jimas Crameris pareiškė parduodąs visą savo Bitcoin poziciją po interviu su IBM vadovu Arvindu Krishna. Paklaustas, ar kvantiniai kompiuteriai galės nulaužti kriptografiją, sauganti jo monetas, Krishna pasiūlė duoti sau trejus ar ketverius metus, o paskui pradėti rimtai nerimauti. Crameris atsakė pasitikįs šiuo vertinimu ir pridūrė, kad panaši rizika galioja ir Ethereum.

Fonu tapo liepos 30 d. IBM ir Čikagos universiteto demonstracija, kurioje 70 loginių kubitų ir naujas klaidų taisymo metodas per maždaug 15 minučių atliko skaičiavimą, kurio klasikiniai metodai realiai pakartoti negali, ir kurio rezultatas buvo patikrintas. Vis dėlto verta skirti dalykus: grandinių atrankos uždavinys nėra tas pats, kas elipsinių kreivių kriptografijos laužymas – tai skirtingos problemos, o antrajai reikia mašinų, gerokai pranokstančių viską, kas iki šiol pademonstruota. Konservatyvesni tyrėjai kriptografiškai reikšmingų kompiuterių tikisi 2030-aisiais ar net 2040-aisiais.

Kartu grėsmė nėra vien teorinė. „Coinbase" kvantinių technologijų patariamoji taryba vertina, kad dėl atskleistų viešųjų raktų ir pakartotinio adresų naudojimo ilgainiui pažeidžiami galėtų tapti apie 7 mln. BTC. Bitcoin kūrėjai jau siūlo naujus adresų formatus, pritaikytus po-kvantiniams parašams, o Ethereum tyrėjai planuoja perėjimą prie kvantams atsparios kriptografijos šio dešimtmečio pabaigoje. Rinkos į Cramerio pareiškimą sureagavo tradiciškai ironiškai – prekiautojai vėl prisiminė „atvirkštinio Cramerio" strategiją, o pati kaina beveik nekrustelėjo.

🏛️ CLARITY Act ir laikrodis Senate

Senatorė Cynthia Lummis siekia balsavimo dėl CLARITY Act iki rugpjūčio atostogų, teigdama, kad esama reguliavimo mozaika neveikia nei įmonėms, nei vartotojams, nei prižiūrinčioms institucijoms. Įstatymas padalytų priežiūrą tarp CFTC ir SEC, nustatydamas atskirus kelius skaitmeninėms žaliavoms ir vertybiniams popieriams, o prekybos platformoms – registracijos, klientų lėšų atskyrimo, kovos su pinigų plovimu ir saugojimo reikalavimus. Projektas Atstovų Rūmuose priimtas dar 2025 m. liepą, o Senato bankininkystės komitetą įveikė 2026 m. gegužę.

Aritmetika nepalanki. Cloture procedūrai reikia 60 balsų, respublikonai turi apie 53, o keli iš jų projektui priešinasi iš esmės – tad reikėtų bent septynių, o saugumo sumetimais ir devynių demokratų balsų. Senatorė Elizabeth Warren tvirtina, kad įstatymas susilpnintų priežiūrą tiek, jog keltų grėsmę platesnei finansų sistemai, ir kad priešiškos valstybės kriptovaliutomis juda milijardus. Lummis atkerta, kad tekste įrašyta daugiau nei 16 apsaugos priemonių, įskaitant Banko paslapties įstatymo ir kovos su pinigų plovimu taisyklių taikymą kriptovaliutoms, naujas sankcijas Iranui bei galimybę biržoms įšaldyti nešvarias lėšas, ir kviečia oponentus įvardyti konkretų straipsnį, kuris jiems nepriimtinas.

Kitas ginčų mazgas – etikos nuostatos. Demokratai reikalauja draudimo prezidentui, viceprezidentui, Kongreso nariams, aukštiems pareigūnams ir jų šeimoms uždirbti iš skaitmeninio turto; Lummis nurodo, kad tokios nuostatos jau įtrauktos su sankcijomis pažeidėjams. Diskutuojama ir dėl decentralizuotų finansų protokolų traktavimo bei vartotojų apsaugos. Verslas spaudžia: daugiau nei 200 organizacijų, tarp jų „Coinbase", „Ripple", „Kraken" ir „Circle", ragina Senato vadovybę teikti projektą balsavimui, argumentuodamos, kad neapibrėžtumas stumia veiklą į užsienį – ypač į ES, kur MiCA reglamentas nuo 2026 m. liepos 1 d. galioja visose 27 valstybėse. Prognozių rinkose tikimybė, kad įstatymas bus priimtas 2026 m., nuo daugiau nei 80 % vasarį nukrito iki maždaug 16–30 %.

💵 Fed po Kevino Warsho: mažiau žodžių, daugiau duomenų

Naujasis Federalinio rezervo pirmininkas Kevinas Warshas, perėmęs vairą iš Jerome'o Powello, liepės posėdyje paliko palūkanų normas nepakeistas, nors trys komiteto nariai balsavo už jų kėlimą. Warshas pakartojo įsipareigojimą grąžinti infliaciją prie 2 % tikslo ir pripažino, kad stebuklingos lazdelės nėra – to nepavyks padaryti nei per dienas, nei per savaites. Aplinkybės sudėtingos: energijos kainų šokas išstūmė vartotojų infliaciją virš 4 %, o naftos kainos per metus pakilo apie 30 %.

Ne mažiau svarbus pokytis – komunikacijos stilius. Pirmajame posėdyje Warshas paskelbė atsisakąs vadinamosios „forward guidance" praktikos, teigdamas, kad finansų rinkos geriausiai veikia reaguodamos į įeinančius duomenis, o ne į centrinio banko užuominas. Jis taip pat suformavo penkias darbo grupes, nagrinėjančias produktyvumą, darbo rinką, infliaciją, Fed komunikaciją ir naudojamų duomenų šaltinius. Padarinius pirmininkas įvardijo pats: santūrumas prisidėjo prie obligacijų pajamingumų kilimo, kai rinka ėmė savarankiškai vertinti naujus duomenis – dešimtmetės obligacijos pajamingumas per kelias savaites pakilo nuo maždaug 4,50 % iki 4,64 %. Komitetas išlieka aiškiai suskilęs: maždaug pusė iš 19 politikos formuotojų prognozuoja aukštesnes normas iki metų pabaigos, kita pusė pasisako už jų išlaikymą ar net mažinimą.

💴 Jenos gelbėjimas ir Plaza šešėlis

Jenai nukritus iki žemiausio lygio nuo 1986 m., JAV Iždas kartu su Japonija įvykdė koordinuotą jenos pirkimo intervenciją – pirmą tokį JAV dalyvavimą per beveik tris dešimtmečius. Ketinimai buvo signalizuojami beveik teatrališkai: fotografai Camp David susitikime užfiksavo Iždo sekretoriaus Scotto Bessento užrašų knygutę su įrašu „Pirkti Japonijos jenas 5–10 mlrd." Japonijos finansų ministerija operaciją patvirtino kaip atsaką į perteklinį svyravimą ir netvarkingus judesius, remdamasi 2025 m. rugsėjį pasirašytu bendru JAV ir Japonijos finansų ministrų pareiškimu. Penktadienį Niujorko prekybos pabaigoje jena buvo vertinama 157,40 už dolerį – stipriausiai nuo gegužės pradžios.

Bessentas jenos silpnumą pavadino grėsme visam regionui, galinčia sukelti konkurencinių devalvacijų grandinę, ir pabrėžė, kad stabili jena svarbi ne tik JAV. Techninės detalės iškalbingos: Niujorko Fed pirko jenas parduodamas eurus, o ne dolerius, o Japonijai siūloma naudotis Fed FIMA repo priemone, kad ši galėtų skolintis dolerių laikinai užstatydama JAV obligacijas, o ne jas parduodama. Motyvas praktinis – masiniai obligacijų pardavimai keltų pajamingumus ir brangintų skolinimąsi pačiose JAV. Kartu tai atveria naują trintį: priemonės išplėtimui reikėtų Fed pritarimo, o Warshas jau anksčiau kalbėjo apie Iždo ir Fed santykių perrašymą.

Analitikai neišvengiamai prisiminė 1985 m. Plaza ir 1987 m. Louvre susitarimus, kai didžiosios ekonomikos koordinuotai valdė dolerio kursą – pirmuoju atveju jį silpnindamos, antruoju stabdydamos per staigų kritimą. Istorinė pamoka aiški: intervencija gali duoti signalą ir sustabdyti chaotišką judėjimą, tačiau be atitinkamos pinigų ir fiskalinės politikos fundamentalių problemų ji neišsprendžia. Tai pripažino ir pats Bessentas, sakydamas, kad pirkimai gali suvaldyti tik trumpalaikį svyravimą, o toliau žingsnius turi žengti Japonija. Kritikai griežtesni – buvęs Iždo pareigūnas Markas Sobelis JAV įsitraukimą pavadino neišmintingu, jei jis nėra platesnio japoniško plano dalis.

🧭 Ką visa tai reiškia

Bendras vaizdas išryškina dvi Bitcoin priklausomybes. Pirma – nuo įrankių kokybės. COLDCARD atvejis parodė, kad savarankiškas saugojimas apsaugo nuo trečiųjų šalių rizikos, bet ne nuo tiekimo grandinės klaidų, o pasitikėjimas vienu gamintoju, vienu entropijos šaltiniu ir vienu auditu yra pažeidžiamumas pats savaime. Papildoma entropija, slaptafrazės ir įrangos įvairovė nustoja būti paranoja ir tampa pagrįsta praktika. Antra – nuo makroaplinkos. Kai centriniai bankai sąmoningai atsisako aiškių signalų, o valstybės grįžta prie koordinuotų valiutų intervencijų ir svarsto centrinio banko priemones panaudoti finansinės diplomatijos tikslams, argumentas dėl neutralios, politiškai nevaldomos pinigų sistemos skamba stipriau nei bet kada.

Tuo pačiu BIP-110 ginčas primena, kad ir pats Bitcoin nėra apsaugotas nuo valdysenos konfliktų – jie tiesiog sprendžiami viešai, lėtai ir triukšmingai, be galimybės kam nors vienam paspausti mygtuką. O kvantinė diskusija bei CLARITY Act aklavietė rodo, kad artimiausius metus lems ne viena didelė grėsmė, o lenktynės: ar gynyba – tiek kriptografinė, tiek teisinė – subręs greičiau nei rizikos, kurias ji turėtų atremti.

---

Jei apžvalga buvo naudinga, CyberSig gali paremti per Ko-fi arba Buy Me a Coffee. Ačiū!